Vitamina D dopo i 65 anni: che cosa dice la ricerca

Il racconto degli anni 2010 e ciò che lo ha smontato

Per una decina d’anni la vitamina D ha occupato un posto a parte. Studi osservazionali associavano valori bassi a quasi tutto: fratture, cadute, infezioni, declino cognitivo, mortalità. La conclusione sembrava ovvia — somministrare vitamina D avrebbe dovuto migliorare tutto questo.

Era confondere associazione e causalità. Un valore basso può essere la conseguenza di una salute compromessa: si esce meno, si mangia peggio, si sta più spesso a letto. Tre grandi studi hanno poi verificato direttamente l’ipotesi.

2018 — la sintesi che spezza lo slancio

Una revisione sistematica pubblicata su un’importante rivista di endocrinologia ha riunito gli studi disponibili sulla salute ossea e muscolare. La conclusione è categorica: la supplementazione non previene né le fratture né le cadute e non ha effetti clinicamente significativi sulla densità minerale ossea. Gli autori ritenevano che non vi fosse più motivo di condurre nuovi studi su queste domande.

2020 — lo studio europeo sulla funzione

Uno studio condotto in Svizzera e in altri quattro Paesi europei ha seguito oltre duemila persone dai 70 anni in su, ripartite tra vitamina D, omega-3, programma di rinforzo e combinazioni. Nessuno dei tre ha migliorato i criteri principali scelti — pressione arteriosa, mobilità, memoria, frequenza delle infezioni.

2022 — il grande studio americano sulle fratture

Un’analisi su oltre venticinquemila adulti di mezza età e anziani non ha riscontrato alcuna riduzione delle fratture, in qualsiasi sede, sotto supplementazione. La popolazione studiata era però in larga maggioranza già ben provvista in partenza — un punto essenziale per interpretare il risultato.

Che cosa resta stabilito

La vitamina D contribuisce al mantenimento di ossa normali, a una normale funzione muscolare e all’assorbimento del calcio. Sono le formulazioni che il diritto alimentare svizzero ed europeo autorizza, e corrispondono a un ruolo fisiologico ben caratterizzato. Ciò che è stato smentito non è questo ruolo: è l’idea che aggiungerne a chi ne ha abbastanza produca un beneficio supplementare.

Resta la questione dello stato di nutrizione. In Svizzera l’irraggiamento da ottobre a marzo non permette praticamente la sintesi cutanea alle nostre latitudini, e la pelle anziana ne produce comunque meno. È su questa base che le autorità federali mantengono una raccomandazione di apporto di 800 unità internazionali al giorno a partire dai 60 anni.

Per chi la domanda si pone davvero

La lettura utile non è «bisogna prenderne dopo i 65 anni» ma «sono in una situazione in cui il rischio di mancarne è reale». Alcune circostanze ricorrono:

• uscire poco o per nulla, soprattutto d’inverno;
• essere coperti integralmente all’aperto;
• avere una pelle molto pigmentata alle nostre latitudini;
• mangiare poco, o evitare pesce grasso, uova e latticini;
• avere una malattia dell’intestino che limita l’assorbimento dei grassi;
• aver già avuto una frattura dopo un trauma lieve.

Alcuni riferimenti di prudenza

La vitamina D è liposolubile: si accumula. A differenza di una vitamina idrosolubile, un eccesso prolungato non viene eliminato con facilità. Le dosi molto elevate assunte in automedicazione non portano alcun beneficio dimostrato ed espongono a un eccesso di calcio nel sangue.

Inoltre la vitamina D interagisce con diversi trattamenti comuni, in particolare alcuni diuretici e farmaci cardiaci. È una ragione in più per fare il punto con un farmacista anziché decidere da soli davanti a uno scaffale.